Deux hydroliennes immergées dans le Golfe du Morbihan d'ici fin 2022 .... voir l' article   I C I  ....

Oui, c'est vrai, il est beaucoup plus simple d'installer à la place une centrale électrique au charbon, de plus les prix de ce combustible ont nettement chuté et permettent de produire de l'électricité à un prix défiant toute concurrence.
Il y a eu beaucoup de progrès dans le traitement des gaz, et elles sont aujourd'hui nettement moins polluantes.

Pas de panique !

avec 250 KW chacune, il faudrait seulement 6600 hydroliennes pour remplacer un EPR dont personne ne veut.
Et çà ne coûterait que 28 milliards d'euros.

 

Moi j'dis ...  si le flot et le jusant du Golfe peuvent remplacer mes petits mollets fatigués et tout endoloris pour produire l' électricité  ....

alors on ne veut pas de nucleaire, on ne veut pas de charbon non plus. on ne veut plus d’essence. pas d’éolienne. pas d’hydrolienne.
il reste plus que le fouet et les esclaves, mais je ne veux pas être l’esclave non plus.

Allez on se réveille, le Danemark vient de démanteler une ferme d’eolien off-shore, nous, on n’en a pas encore construit une seule. 

allez Michel, pédale : tu vas bientôt pouvoir bénéficier d’une aide européenne à l’innovation.

Tu as oublié les barrages...Ils produisent 10% de l'électricité que l'on consomme en France.


La solution ne serait t-elle pas dans des sources d'électricité de provenances diverses?
Chaque moyen de production a ses avantages et ses inconvénients, et ils sont complémentaires. Même les centrales au fioul ou au charbon ont leur utilité:
Elles peuvent répondre rapidement à un besoin de production, 24h/24, et 365 jours par an, ce que ne peut faire aucune autre technologie.

L'UNAN 56 se prononce contre le projet.

Merci de votre confiance et de vos encouragements ... 

çà me donne l'occasion de vous parler de la création du dernier centre de "remise en forme par le sport" initié par notre "PIERROT" qui lance ainsi  ... " ALCA SELLE ..."

Un création qui ne manque pas de ... SEL  ... 

C'est un vote qui date de mars 2021, je n'ai vu que le résultat mais pas le détail.

À se donner bonne conscience ? ! 😥

On a Superphénix pour bouffer le plutonium, c'est quand même une sacrée chance !


Quoi ? j'ai loupé un truc ?

Retrouvé un document qui date de janvier 2017 traitant déjà de ce sujet : Ici



[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

UN peu "hors sujet"  , puisqu'il s'agit d' Eoliennes OFFSHORE voici un gros projet au large des USA ( cote EST ) ...  cliquer  I C I  . . .

Merci Jean-Luc. Des arguments avancés, celui qui retient mon attention est le blocage d'un passage étroit pendant les opérations de maintenance.
Faudrait pas qu'ils viennent avec le bateau qui a bouché le canal de Suez. S'ils en prennent un plus petit, il reste pas mal de place pour passer à MH.



Si j'ai bien compris, l'enquête publique aura lieu cet été. C'est l'occasion d'aller voir les commissaires enquêteurs avec de vrais arguments (pas la peine d'aller les voir pour parler de l'interdiction de pêche : c'est un effet environnemental positif du projet  ). Mais de demander à l'exploitant qu'il précise effectivement les modalités d'entretien qui n'entravent pas la liberté de circulation. Il faut être spécifique pour être entendu. Il peut être utile de demander aussi directement à l'exploitant ce genre de détails en dehors de l'EP, quitte à montrer à la CE que la réponse donnée est évasive, incomplète, etc.

Je note néanmoins un certain agacement des plaisanciers à qui la DDTM a demandé d'étudier l'impact des mouillages... dura lex, sed lex ! Ces études d'impact sont néanmoins le premier moyen utilisé pour demander au tribunal administratif d'annuler une autorisation. C'est tellement compliqué et les juges n'y comprennent tellement rien...

C'est sans doute une question bête mais quel est l'impact de ces hydroliennes immergées à 20 m ? Ca pose un PB pour la faune ou la flore ?  La navigation sera interdite ?